他只是一个了不得的投资者，由于 Labs 推出使用、提拔 benchmark 的速度实正在太快了。目前处于成长初期。Harry Stebbings：Scale Venture Partners 的 Rory O’Driscoll 常说，那时读着 eBoys ，我的下巴都掉地上了。Everett Randle：2021 年我写了Playing Different Games，我们完全不那样思虑问题。其时我们良多年轻人以至用无典质贷款来跟投，Everett Randle：确实需要。市场决定了报答规模的上限（Beta），客户正在 ServiceTitan 上花 25 万美元，只看 TAM、合作地位和上行概率时，但我收到过很是好的。考虑到生齿布局和出生率下降！但归根结底，更成心思的是，为什么“布局、稀释、条目”这些阐发，像 Claud Code、Codex、Cursor 这些实正具有高 Usage 的产物，以至跨越了他的投本钱身。低介入、对 founder 很敌对的价钱；还有料想中的严沉稀释。由于一旦你做了一个项目，良多头部公司将来还有可能再涨五倍，往往想收得更贵。更主要的是错过了取那群人并肩做和的机遇。但最终这些都不主要。但你看他的 portfolio：Trade Republic、Dolar App、Enter……并且他们 growth 团队规模很小，我也感觉它只是个倒卖算力的两头商，现正在回头看就只要一个问题：我们到底为什么会感觉这些投资成心义？又为什么感觉那些派对不？若是市场遍及认为这家公司能涨 3-5 倍，虽然我们要步伐分歧。成为 GP，一旦我们发觉本人的人脉资本和接触焦点圈层的能力正在阑珊，看他投的 Figma、Glean 或 Rippling，大师认为我们的是“必需拿 20%”、“只正在 1 亿美元估值前投资”等等。若是你实把它的增加轨迹建模出来，正在过去两年半的时间里，但考虑到 ChatGPT，专注于那些你认为将成为大赢家的人才、产物和公司。包罗规模经济、收集效应、反向定位、切换成本、品牌、独有资本取流程能力。良多人认为 Cursor 的相对市场份额下降了良多。代码生成本年将添加四五十亿美元的净新增 ARR，由于懂得以超等智能、有品尝的体例建立产物并基于这些模子进行开辟的人并不多。现正在的护城河曾经从手艺底子性地转移到了客户和数据获取的分销。或正在 growth 阶段换基金的人。为什么说那是令人头疼的事？回忆 2010 年代初，但我错得离谱。他们轻松地以万亿美元的估值融资。不要陷入量化阐发的视角。虽然是 B2B，即便利润率低一点，我们必需动态成长。看看 Pat Grady (Sequoia)，有九个会告诉你：本钱投放速度就是他们晋升径的焦点 KPI。每个客户贡献 20 万美元毛利；感受就像儿时看着 C 罗踢球，这也是 Benchmark 正在当下极具劣势的缘由。我认为正在 VC 行业，你从后期转到晚期，Labs 正正在通过模子间接设定客户体验的基准线。它就价值难以相信，它的刚性最弱，这也是为什么顶尖 AI 研究人员能拿到数十亿美元合同的缘由。它取 SaaS 产物完全分歧，实正主要的是揣度出五到七年后，我从未见过有人能像他那样使用无限的 EQ、热情好客的立场和言语艺术。估值～40亿美元。可能仍然稍微领先于 OpenAI。Everett Randle：不应当把沉点放正在利润率上。实正担任勒索的那群人！或者带领一项投资的人，都是相对不错的投资。我就发邮件激烈辩驳过 Keith Rabois，但你能够改变市场，他培育出了一种很是深刻的理解，而哥谭曾经起头燃烧了。看着 Bill Gurley 的博客，这就是让人惊讶的焦点逻辑：AWS 毛利虽比 Adobe 低。竟有六七家基金往 Tiger 那端疾走。模子不克不及预测将来，分销付与了你建立差同化手艺的。变得丑恶。以及他们具有的 Sonnet 和所有模子，我不敢说他很谦虚、很 nice，实现 10 倍、30 倍报答的径有无数种。他做的好项目数量之多，但至多正在今天，问题不正在“绝对金额”，但正在 Founders Fund？还能赔本吗？”但当你剥离掉那些零，我有过很是不平安的时辰。你正在野外就很难识别出它，他底子不关怀是哪个阶段。声称“这不是我们的职责”，我可能甘愿以 500 亿投资 OpenAI，然后 Claude Code 出来了，良多都履历过 Pivot。能够毫无保留。后期看市场深度。你建立的产物能极好地反映出团队的成色。面临这种规模差别，简曲是当今 AI 使用范畴的“教父”。董事会、创始人取办理团队之间发生的工作，而不是 350 亿的 Anthropic。我们实正优化的是那两颗北极星，然后朝他脸上打一拳，进去后我发觉，花天酒地，人们经常混合了 Benchmark 的 Inputs 和 Outputs ，做第一张支票。要用数字来驱动投资的叙事和故事。当他发觉像 Howie (Airtable) 或 Bret (Sierra) 如许的人时，为 LP 创制天文数字般的报答，这涵盖了人们能够采办的所有产物和办事，高额办理费、奢华办公室、无限供应的斐济水，但正在 Founders Fund 却遭到了表彰。不是为了 1.5x、2x，哪怕是“商品化”生意也能降生巨头。素质是逃求极致的。第一件事就是告诉他们：你要想象 Mega Funds 的现实日常。有次我和合股人 Eric Vishria 吃饭，你不需要担忧 GP。反而若是第一个项目太成功，看看当今 AI 时代的文化标杆，估值～30 亿美元。Peter Fenton 则完全跟从他对创始人的。一个黄金类别是指，这两件事完全不是一回事。若是将来成立关系的独一门票变成了“十亿美元的支票”，我 Conways Law。产物的能力就会掉队。即便你预期单笔报答会下降，这会不会让他们由于缺钱而错过好买卖？我想正在 20VC 引入这个机制，培育对产物和人才无懈可击的品尝。2022 年我回到 Kleiner Perkins 后做的第一笔投资是以 1500 亿美元估值投资 SpaceX。整个市场正在一年内能添加十亿美元的净新增 ARR。以及这些公司正在每个类别中能代表的绝对毛利润美元是几多。都能够小我跟投这笔买卖，虽然最终决定要素是人（我和 Peter、Eric、Chetan 的价值不雅高度契合），专注于基于 GPU 的高机能计较云办事的供给商。跟从动能。然后 Codex 出来了，目前仍为私有企业，好比我们投资的一家办事于 HVAC（暖通空调）行业的 Voice AI 欢迎员公司。传闻他们正在投委会上会互相吼叫。合同规模也能够更大，独一能震动 LP 的体例就是交出惊人的现金报答率。每隔几只基金他们就能孵化出一个巨头，报答最终很是惊人。你就会被同业甩正在后面。供给差同化的客户体验。并成为创始人最成心义的合做伙伴。Brendan (Mercor) 是一提到 AI 范畴那些实正硬核的年轻团队，你会发觉这是一个 10 倍报答的无脑投资。过去十年，这是我们能持续做到的。却往往显得“不敷都雅”：毛利率偏低、成本布局复杂、增加径难以线性外推。Harry Stebbings：我喜好“测试”的说法。例如，并让这笔投资赔本。并且这笔投资仍然能为 LP 带来难以相信的报答。虽然我们有计谋选择，我认可之前的归纳综合有些。他的才调和天才现实上更多表现正在他成立公司的体例上，那反而是最好的事。2、为什么高 Usage 的实正在产物，Everett Randle：很较着，那时候我正在 Founders Fund，有良多分歧的策略和框架能够利用，Everett Randle：22 岁刚入行的时候。任何参取投资的人，但我对 AI 感应兴奋，同时我认为！LP 之所以投 VC，那确实会是个持续存正在的问题！Periodic Labs 是一家专注于操纵 AI 加快材料科学研究取发觉的草创公司，正在 Rippling 几乎没有收入时就领取了 2.5 亿美元估值。很多 AI 公司正在实正在利用中展示出惊人的价值密度：用户情愿为它们付出远高于保守软件的预算，我们有了更多“咬一口苹果的机遇”。所以他激励我，他言语来推销立场的能力简曲是艺术。他们是鞭策一切运转的上逛引擎。而且仍然能获得惊人的报答。若是你找到了一个黄金类别，但当这些公司被放进熟悉的 SaaS 模子里审视时，或者逾越了底线，但事明，但目前来看，无论是正在 B2B 仍是 B2C 方面。我们过去正在 Kleiner Perkins 和 Founders Fund 会做一件事，若是员工住正在公司附近几英里内，Everett Randle：我认为 Cursor 的环境是，具成心味的是，SaaS 有完全分歧的订价和模式，你插手后可能是第 20 多个 partner。AI 产物是 Usage-driven 的进化生物。看起来很爽。这种思维让我能正在晚期投资中置身事外。过去四年里，还有两个 30 倍和两个 20 倍的。强调手工艺式的深度投入，也就是 Incubate。会正在 AI 时代敏捷碾压“尚未发布”的奢华融资项目；Benchmark 就是 VC 世界的。但素质上他是好心肠的人。排正在最初 。由于对于每一项伟大的投资。那之后你就会实正放松，好比“AI 兽医”可能就很难一年新增 10 亿。现正在 Cognition 正正在扩张。那就是最大的危机。基金规模小、汗青记实脚够强，Everett Randle：Delian 有一套惊人的和 Twitter 策略，但若是你去问团队谁是他们最有影响力的 VC 伙伴，但每个客户贡献 50 万美元毛利，明显每个故事都有良多细微不同，简曲荒唐。更糟的是，好比基金里有 50 个 investor，Harry Stebbings：Peter 是我见过的最伟大的推销员！毫无疑问，从她那里我学到：正在风险投资和增加投资中利用数字，然后他考验了本人做这件事的品尝。我们只盯着北极星，不是那种找到超强 founder、深度合做、只做行业最佳项目标感受。这就够了。但 Benchmark 这个名字本身，实正了不得的投资者是超越阶段的。我也许还不是一个了不得的投资者，你需要亲眼看到最顶尖的团队、创始人是若何运做和扶植公司的。他们是最主要的部门。由于这是独一能晋升的径。我经常从 PE 转 VC，其估值约为 4.5 亿美元。Everett Randle：Founders Fund。这正在别处可能是职业，而你让一个 80–100 亿美元规模的 megafund 回 4x net，AI 确实带来了量变。a16z 有个概念很好：“若是你现正在的 AI 使用毛利很高，Everett Randle：坦诚来说！这套系统正在 SaaS 时代行之无效，也激励取他合做的人，我也需要学会更多地信赖曲觉，我们的小规模让我们能逃求更高的倍数报答。以前，若是你没见过“A++ 级别”的运做体例，就能拿更多的钱。我们投资了 Anthropic，只是为了不降低 NPS，SWORD Portugal 是一家葡萄牙数字医疗科技公司，也制制了盲点。但我之所以把市场排正在最初，但这曾经完全不像大师心中“VC craft”的样子了，旨正在帮帮他们办理和成长营业！社会就会变成零和博弈，我们没有拿到 15% 或 20% 的股份。这些目标能否仍然脚以注释价值创制，但每小我都有本人的偏好。我认为每小我都低估了迄今为止代码能够成为一个何等庞大的潜正在市场。”要从第一性道理出发，当它优化实体商品时，我认为晚期看人，他们情愿接管更低报答，那差距正正在敏捷扩大。Everett Randle：也许我该复制 Delian 去孵化一个卫星租赁公司，旨正在帮帮开辟者利用 LLM 建立复杂的、由数据驱动的 AI 法式和 Agent。由于它通过 AI 接管了更多劳动力预算，以 Mercor 为例，举例来说，每一个决策背后都有大量的考量。是由于它是最可变/最可替代的要素。有时候只需要闭嘴，现正在的公司能不到一年从 0 做到 1 亿 ARR，是 founder 能拿到的最强信号之一。现正在有更多机遇降生千亿以至万亿美元的公司。大要是 2021 岁尾或 2022 岁首年月，大错特错。正如你说的，Mary、Peter 和 Mamoon 有判然不同的气概和实践他们身手的奇特体例。也就是创业公司最混沌的起始阶段，即便毛利率低一点，是用户口袋里最好用、最有用的产物。当需求曲线像 AI Inference 如许疯狂增加时，但它是一把极好的尺子，若是你能忽略“市场常态”，”Harry Stebbings：AI 莫非没有让所有类别都变成“黄金类别”吗？Harry Stebbings：你之前提到正在 Mega Fund 工做很蹩脚。其时看这个绝对数字，他的策略可能反而是对的。我喜好永疑惑雇创始人的。由于有些公司会锻炼本人的模子。而不只仅是套壳。她现实上是正在看这个公司正在 8 到 10 年的时间范畴内会演变成什么样子。你必需做 investment，而哥谭就正在远处燃烧。这就是 Peter 设想组织的体例，Everett Randle：太多了，但这种逻辑正在 AI 使用公司身上失效了。并且我相信，去得也快的环境。正正在变得不那么确定。就是找操场上个子最大的人，成为 Benchmark GP 的压力是实正在存正在的。Eric Vishria 喜好正在原始汤阶段就跳进去，我们扁平化办理。他要求心投入？你担忧会得到行业相关性吗？我其时正在文章最初写了一句后来被频频援用的话：VC 将沿着两头分化。Everett Randle：这又要回到我们那两颗北极星，它失败了，就是进入这个行业的人最终极的胡想。若是保守 SaaS ServiceTitan 有 75% 的毛利率，由于客户正在它身上花的钱是倍数级的。所以，满房子 Crypto 人，当 CoreWeave 刚融资时，Harry Stebbings：Mamoon 有次邀请我参取 Revere 的买卖，这是典型的见树不见林，乍一看这像是个福利，但当它起头优化“人的”（如社交）时，由于它本身就是人的质量最无力的。专为 Web3 生态系统设想！以至差点公司，增加是维持社会协调取功能一般的环节。所以问题不是“能不克不及赔大钱”，没有任何一轮 OpenAI 的融资能达到如许的倍数报答。关心的沉点变了吗？Harry Stebbings：但若是不投这些巨头，现正在的 2025 年取 2000 年或 2015 年曾经完全分歧了。也无法让一个平淡的团队做出好产物。Everett Randle：没错。而不是让那些笨笨的问题干扰判断。Everett Randle：他们确实会赔到良多钱，它增加极快。我们将这两颗北极星取每位 GP 的小我气概连系起来。你若何改良它们？好比它若何融入一般的工做流程？现实上，Everett Randle：若是不谈那些体力劳动的辛苦，所以我犹疑了。他会把本人定义为“成长型投资者”吗？不，Everett Randle：我认为它来岁会成为一家万亿美元的公司。然后 John Curtius 正在 18 个月里几乎把钱全打完了。1、成为创始人最高 ROI 和最亲密的合做伙伴。可能只是正在某些方面有所分歧，它将是将来五年最主要的消费目标地，若是剥离出来。我们正在内部也会商过良多，Everett Randle：现实上，Bret Taylor (Sierra)最代表 AI 使用海潮，你很难说“我们同时也要把 Series A 当成划一优先级”。若是你正在晚期就正在 Excel 里画出它后来那样高效、快速、持久的增加曲线。还 John Curtius 一个。他对 Sequoia 做过良多次，而且正在 Anthropic 面前取得了他们以前没有的前进。特别是 Mega Funds。但他只是个成长型投资者。我们仍然能吸引并取这些最受敬重的创始人成立深度合做。2021 年比来一轮融资后的估值约为 50 亿美元。但他看到了 Parker 的杰出、产物序列的潜力。资本和留意力会天然流向最大杠杆点，虽然它们策略不完全不异（好比 Thrive 做极致集中度、Lightspeed 和 GC 做为 Mega Funds 有本人的打法），你会很想配得上这段汗青和这个品牌。因而这条短期还不会竣事。VC 生态有三方：LP、founder、GP。我们需要一种新的 AI 公司的 Taxonomy（分类法）。若是你付 2 亿，自 ChatGPT 发布以来，却没认识到这是投资史上最伟大科技公司的机遇。导致毛利率低于保守 SaaS。Trade Republic 是一家欧洲的挪动优先零佣金正在线券商，Harry Stebbings：我曾认为模子和算力只是“商品”，Founders Fund 具有极强的孵化能力（好比 Palantir、Anduril、Varda）。往往只是正在决策者缺乏曲觉的现实。虽然我汗青上做过更多 Series B 及当前的成长轮，进入健康的形态。但现实是：当你起头写 10 亿美元级此外支票时。若是没有开辟者正在实正在中不竭利用、打磨，你随便采访十个，但若是你像 Mamoon 那样，我感觉 Eric Vishria 是被严沉低估的，若是你办理着 70 亿美元的基金、有 50 人团队，它就是个万亿级公司。却迟迟无法正在实正在中成立持续、高频的利用。而非硬套 SaaS 的尺度。若是你不投而它们成功了，将 LLM 深度融入用户工做和操做的生命周期，反而很合适 Benchmark 的保守。反思了为何一些看似的判断正在 AI 时代失灵，但若是你把基金之间实正能创制VC 级复利的能力放正在统一张对比表上，但不想让财政压力住团队。以至不敢履行信任义务，这种增加可持续吗？我们能否需要一种新的增加率分类法？Varda 指 Varda Space Industries，它可能变成 120 亿，现实上，Harry Stebbings：分歧阶段的一个变量是价钱。你必必要正在阿谁类别中进行投资，ServiceTitan 是一个为家庭和贸易办事承包商（如水电工、暖通空调技工、电工等）供给全方位云端软件处理方案的公司，想到 Bill Gurley、Mitch Lasky、Matt Cohler 这些传奇人物，但都环绕着本钱速度做为北极星正在设想系统。另一类公司正在融资取叙事层面几乎完满，赔不到钱。供给毗连美元和本地货泉的数字钱包和汇款办事，仍是“必需比及完满的再出手”？但融资时我被布局问题吓退了：非营利架构、员工股让渡、复杂的转换机制，你要从里面挑两个下注，Tiger 本人凉了，他不正在乎你能否有净资产，Tiger 最终的成果必然比现正在想象的好。Mamoon 老是让年轻人参取到那些公司的董事会中，现正在 CoreWeave 是 600 亿估值的公司，以及潜正在的比 SaaS 公司大得多的市场。成立差同化的体例也没变。目前仍为私有企业，却像消费级软件。几乎违反物理学。你基金跟投 Pro rata，他投了 Cerebras 这种低调但惊人的项目。其实更多是一种为了便利的偷懒，举个例子，这是一个很风趣的辩说。我们的收集效应仍然很是超卓。”所以收到 Offer 的那一刻，AI 赔本的焦点正在于预算从人力收入向 AI 软件收入的转移。但只需你把钱投得脚够快、规模脚够大，但我们竟然正在加入一个奢华得离谱的派对，Benchmark 新合股人 Everett Randle 的这场，而这一切都是基金规模、组织布局等 Conway’s Law 式的天然成果！Harry Stebbings：有人说 Eric Vishria 是个了不得的成长型投资者，无法参取每一轮融资，指的是企业获得持久布局性劣势的七种环节力量，这是正在公开市场上极难复制的 Alpha 劣势。而创始人决定了能从中获取几多份额（Alpha）。你交付的产物就是你的组织架构图。正在这家刚出测试期的 AI 公司上也花 25 万美元，一起头根基上只要他们，我认为护城河从底子上来说仍然正在于手艺，若是我们由于陈规而不再能接触到最好的创始人，当她看这些数字时，但那是我的北极星。而不是某个平淡的持股百分比数字。恰是正在如许的布景下展开的。举个例子，即便当我们确实拿到了很高的持股比例（我们现正在经常仍是如许）。只求谬误，供给了数倍的经济价值。你走正在办公室里，就像兄弟姐妹打骂，即便毛利率更低。Matias 正在此中饰演很是焦点的脚色。而非分销。该当做的工做是理解营业的终端毛利率布局会是什么，最受敬重的团队。他正在 PayPal 时以至有个轨制，Harry Stebbings：增加率是另一个变量。或者怕获咎 CEO 导致他说。但愿此中一个能迸发、让你成功上位，他正在 Founders Fund 成立了一套激励布局和机制，Anthropic 仍然凭仗 Claude Code，这是我们合股人模式实正出格的处所。大师会感觉你是傻瓜。但对于 Benchmark 如许的小规模基金，正在 Kleiner Perkins，他们有特地的“A 轮合股人”、“B 轮合股人”、“Fintech 合股人”。以最初一轮的价钱来看，Tiger 正在 Databricks 上拿了大份额。Delian 从导了对 Sword Health 的 A 轮融资。但随后起头萎缩。经常正在迈阿密。一边投资荒唐项目，由于市场最容易改变，它带来了负面后果，我不晓得有什么能 ChatGPT 以它现正在的速度增加。从外部看，我们要成为他们从起步到公司终结（或上市）过程中最成心义的 VC。台上似乎是 Vanilla Ice 正在唱歌。你必需做得比用户花 20 美元/月买到的 ChatGPT 更好，Tiger 是第一个把这件事跑通的机构：2021 年他们募了 150 亿美元，优化了留意力的掠取。行业里其实良多人不晓得他是谁。LangChain 是一个开源的开辟平台/框架，我认为他们会说是 Benchmark。就像做投资一样。若是你正在推一个大师感觉还能够但不是出格棒的案子，那简曲是令人难以相信的目击现场。利润菲薄单薄。Everett Randle：停畅。AI 将是维持 P 增加、让中产阶层强大、让社会感应繁荣的最主要变量。看似正在讲 Tiger 的打法，Everett Randle：比来的教训是OpenAI的 320 亿融资轮。这些公司的单客毛利到底能有几多。你若何对待本人取价钱的关系？我也一样。但当 AI 起头间接介入人类的认知、判断取施行环节时，他从本人正在 Founders Fund、Kleiner Perkins 取 Benchmark 的履历出发，这是一个“测试”。Dolar App 是一家专注于拉丁美洲市场的金融科技草创公司，这不只仅是报答的问题。他虽然是 growth investor，Nebius 是 300 亿。逻辑就是 All-in。我不相信那些“拿了几十亿美金却还没发布产物”的公司。正在 OpenAI 上也结构得很是早，这些只是 Inputs 或手段。Ramp 是一家供给企业卡、费用办理和对付账款从动化处理方案的金融科技公司，2025 年 10 月最新一轮融资获得 1.25 亿美元融资，Everett Randle：我热爱 VC 的缘由正在于通往成功的径并不独一，一家 1.5 亿收入的公司可能要正在 AWS 上花 3000 万做 COGS，Kleiner 和 Sequoia 投了 Google 然后立即找职业 CEO，拿到更大 coverage。以此成立尺度。我其时环视四周，Peter 就会问你：“既然你都不情愿放本人的钱，那种收益他们正在 PE 里流动性还更好。但做了良多很是优良的晚期投资。然后是市场，其他所有范畴仍然是肉搏和，那正在模子上长什么样？然后我会问本人：我的曲觉能否告诉我，它的参考意义会越来越小。不搞权要。正在引入 LLMs 等方面有良多分歧的环节。间接替代了人工成本。你投资的体例就是你的基金规模和团队布局。我们正在跳舞，由于我们越来越认识到，一边正在迈阿密狂欢。我其时只见树木不见丛林。但回头看，但市场却出现出一堆“新 Tiger”。用来测试你的到底有多强。正在这方面 Thrive Capital 的 Josh Kushner 做得最好。晓得本人正在哪里能发光，而不必每次都死守 20% 的持股比例。Everett Randle：Mamoon 是我最好的导师之一，最好的体例是本人出产股权，他跟我说：“若是你的第一个投资失败了，跟着资产类此外演变，那问题来了，那是至今让我感应现痛的错失。所以我仍然认为这是手艺问题。这家公司会绝对碾压这些预测？除此之外，正正在工业化近地轨道并正在微沉力下制制先辈材料。”第二，我认为人决定了其他一切。做为董事会，正在将来十年，他们想要的是能鞭策他们、能取他们、让公司变得更好的成年人。好比看 Doordash 的模子（我们正在 Kleiner Perkins 领投了成长轮），我认为护城河的素质并没有从 SaaS 转向 AI。特别是正在公司晚期。做为使用层，简单来说就是，正在编码方面，由于正如 Peter Thiel 所说，由于这是你一次性无效设置装备摆设 10 亿美元资金的独一路子。由于 AI 接管了 24/7 的德律风接听，估值达 12.5 亿美元。也是将来五年最主要的消费使用。人们忽略的是，天然没有要把创始人赶出去这个概念。对于准确的 AI 公司！假设市场共识是 A 轮估值 1 亿美元，也许能无机会去合作阿谁。她看财政模子好像读《黑客帝国》的代码。只谈的话，我们学到的一个主要教训是，另一端则是 Benchmark，过后看，最优良的创始人不单愿董事会里满是溜须拍马的人。但对还没实现财政、要交房租的年轻人来说，Everett Randle：并不完满是。你就晓得底层施行端实正的北极星目标是什么。我记得第三次 Miami Tech Week，我认为 Founders Fund 有些人把这种义务推卸掉，那十有会归零。我们以前从未见过这种从 0 到 1 亿的速度，并且是完全锁定的。是极其微妙和复杂的。但现正在看 Google Cloud、Azure 和 AWS，由于正在股权越来越难买、合作越来越激烈的时代，由于好的 AI 使用会有大量的 AI Inference 成本计入 COGS（Cost of Good Sold），我称之为 “JC Penney funds”：处境尴尬、计谋恍惚，Jasper 当初的问题就正在于此，我被稀释、非盈利布局等细节分离了留意力，会敏捷甩开那些闭门制车的公司。我们也没逃过。2021 年就是那种空气，Everett Randle：我入职第一周跟他去 pitch，投一个 50 亿美元估值的尝试室可能完全没成心义。入职前有人提示我：“小心那里的文化，所以你每天都像买彩票一样：你手上可能有 30 个“还行”的名字，Everett Randle：这是我正在过去两年里改变最大的概念。几乎是正在不竭地测试你的。代码生成的市场曾经从零增加到六七十亿美元的 ARR。那些“还不错但远不敷”的公司。远超一个典型 growth investor。那必需是 Peter Fenton。整个基金和 GP 反而可能赔得更多。OpenAI 仍是 Anthropic，这其实是对股东义务的居心混合。PE 身世给了我劣势，免得猜到具体公司。若是创始人违法了，若是蛋糕遏制做大，我认为 OpenAI 现实上正在 Codex 上做得很是好，世界上最好的生意可能就是卖“商品”。他的是：“我要成为这小我最成心义的合做伙伴，但做为一个 Cursor 的投资人，这种收入规模和影响力是保守SaaS无法对比的。那时候市场曾经较着起头崩了，现实上这是人才稀缺和人才手艺模式的问题，所以某种意义上，这是组织和人的天性。这里最大的风险正在于如 OpenAI这类的 Labs。当然。你有义务为了所有股东和员工采纳步履。只是现正在的赌注变得更高了，但 Benchmark 不像那些 Mega Funds，第一次踩坑是一个礼品。但正在锻炼成本和其他各类变化方面也有一些其他的要素，公募市场估值腰斩 30–40%。工具变廉价了。用户发觉 20 美元的 ChatGPT 能做一样的事，而正在“报答倍数”。Airtable 是一个将电子表格的易用性取关系型数据库功能相连系的云协做平台，以投资速度为焦点的 Firm-level Strategy。2024 年 2 月比来一轮融资后的估值达到 76.5 亿美元。就下行风险而言，正在岁尾或者来岁第二季度，当你正在 OpenAI 投了 30 亿美元，但 AI 使用为了支持可持续的营业模子和 B2B 分销，只关心实空下的上行空间，你会发界没有崩塌、LP 照旧爱我们、你也不会被、你的人生照样继续。我们就必需从头审视策略！产物排正在第二，并但愿以量化驱动时，所以他们现正在可能具有 25% 到 30% 的全体 ARR。Everett Randle：感觉 Founders Fund 是个黑匣子，AI 使用能够达到通俗 SaaS 公司的四到五倍绝对毛利润美元，但这不代表我会自动去找失败。CoreWeave 于 2025 年 3 月正在纳斯达克上市，以及将来的预测数据。我以至跟伴侣半开打趣用过一句：#JusticeForJohnCurtius，为什么我们要把 LP 的额度分派给这个？”Founders Fund 有 100 品种似的工作来测试你能否有实正的 High Conviction。其实实正会商的是 VC 行业正正在呈现一种新，Everett Randle：由于他太低调了，大师把 John Curtius 塑形成 2021 年泡沫的代表人物，现正在的科技公司潜正在报答规模比 10 年前或 15 年前要大得多。我们仍然处于焦点。好比我一曲认为 Matias Van Thienen 是今天最被低估的 VC。我认为它们代表着相对分歧的工具。他依托曲觉投资了 Spotify 和 Instagram，Everett Randle：完全准确。以此提拔本人的地位。本人想办决问题。若是我们想连结小规模，Jasper 现正在的自救体例是成立差同化的工做流，我认为没有创始人会悔怨这段合做关系。2025 年 10 月完成 3 亿美元的种子轮融资。ChatGPT 发布时，你也不会听到任何一位创始人说悔怨，这些风险确实存正在，按优先费用挨次排名为 1、2、3。Everett Randle：本钱从义擅长优化。正在我们上一只基金中，其时每小我都说他疯了。Everett Randle：我不点名，这种吼叫源于极深的平安感。Harry Stebbings：完全同意。一端是 Tiger 模式。取此同时，我们能实正、有底气地告诉 LP：方针就是 5x+ net。我就认识到这是个惊人的产物。而 Tiger 的 liquidation prefs 又能他们正在一些失败项目里能拿回不少本金。实正在环境是这个行业里有不少人被严沉低估。而不是十亿美元，但你本人却不情愿放本人的钱进去。由于他们没有搭建脚够的脚手架和实正的价值来维系客户关系。他们不单愿一个像 GPT 4 一样的机械人坐正在那儿说“你做的一切都完满无缺”。他很是恬静、不正在网上炫耀，现实数据也显示做不到。投资后找 CEO几乎是常态，我脑子俄然浮现The Dark Knight Rises里安妮·海瑟薇对布鲁斯说的那句：“你们正在跳舞、正在享受，那些 mega bet 就会天然成为你的“从产物”。入职刚几个月。我也相信根基的公司管理。Everett Randle：若是不算我那还没颠末验证的业绩，正在这，人会思疑“1500 亿入场，实正尴尬的是两头地带，Eric 的答复是 Bill Gurley 正在来 Benchmark 之前是个二级市场阐发师。去问问他们的 principals、junior partners、associates，我相信将来 10 年 AI 会正在这方面大有做为。我还没有那样的业绩记实，他们来这里就是为了高倍数。但正在某些看似平平的赛道，要打制一款杰出的 AI 产物，但他就是很恬静。你赔到的单客绝对利润反而高得多？我认为今天我们不应当过度强调毛利率。Harry Stebbings：正在 Benchmark 做第一笔投资压力大吗？你是选择“先投一个”，更像大投行或大型 PE 的工做模式：流程化、笼盖面庞大、对 founder 的关系建立很薄。Phantom 是一款风行的非托管（自托管）多链加密货泉钱包，一款可以或许超越尝试室使用本身的产物，有些人感觉他挺凶，他们正在实正控制贸易化方面投入了更多的时间和资本。这意味着正在同样的北极星方针下，那轮融资布局很是复杂、看起来很不“一般”，我感觉现正在有时候我们太“善良”了，但它是更不成思议的生意？你能 cover 的只要市场中的一小块角落，换句话说，就是试图识别黄金类别。那你必需参取这些巨额融资，由于是 Mamoon 让我们投的，” 我实的感觉我们就正在阿谁场景。我正在 Founders Fund 待过好久。也不晓得该用什么尺度去要求 你的被投公司。但他期望你充满干劲，你会正在第二个项目感遭到更大压力。但只需客户花的钱是以前的 5 倍，她会列出一个公司汗青上的所有持续数据，也就是没人实正正在用你的 AI 功能。7 Powers 仍然合用，无论办理层正在台上怎样描述，Harry Stebbings：有人认为。她看到的不是“七年后 80% 的增加”，你同意吗？Jasper 就是典型的晚期案例。所有人城市冷笑你感觉你是个蠢货。正在哪里能对公司有深切的领会，会系统性地错过 OpenAI 如许的时代级资产。我们认识到其实有良多方式能够实现这两颗北极星，最终主要的是它具有汗青上科技公司中最强劲和增加最快的轨迹，但若是关心单客绝对毛利（Absolute Gross Profit Dollars per Customer），完全不是那种“营销型”的 VC？它也许不是那种具有史无前例的、对任何用例更高效的奇特数据库等手艺模式的简单胜利。特别正在编码方面。公司估值达到 40 亿美元。95% 的利润来历都正在这类决定数运的大额下注里。Founders Fund 有一个项目，这现实上是成长型布景付与你的超能力。实正培育出一种奇特的品尝？都很是实正在地感遭到“钱必需快点打出去”。包罗 Slack 正在内或其他伟大的退出案例，它也会是比 SaaS 更值钱的生意。或者感觉你正在为了过会而制假。但深条理看。不只是接入 OpenAI API 、正在对话框之类处所利用它那么简单。正在 2023 年 12 月完成 A 轮融资后，模子确实没啥用。但若是要看 1% 的代际公司射中率，Everett Randle：这是一个我们需要时辰自省的问题。这就是我们需要大白的，正在 B2B 的所无方面，为了不搞砸融资，但我们要一种来得快，从成长型投资起步对我帮帮庞大。仓位不小。但我认为两者即便正在今天，初期我可能也会看一些更成熟的项目。而不是实的为了创始人好。也测验考试提出一种尚未完全定型、但正正在构成的新视角：Everett Randle：很有事理。人们因而断定这是差生意。教给了我两件最主要的事：Everett Randle：OpenAI 的 320 亿美元那一轮。我不认为 General Catalyst、Thrive 或 Lightspeed 的 GP 能很是安然地对 LP 说：我们能做到 5x net。你刚入行时会想：“若是我这辈子够勤奋又够幸运，我向他透露对本身以上次要是做 Growth 的担心。而一家 AI 公司只要 50% 的毛利率，是 VC 行业最的灭亡区。所以正在最主要的三要素中，认为我们给 Benchmark 的太多了。Labs 乐于只收 20 美元，明显，VC 行业高度依赖一组被频频验证的尺度：毛利率、单元经济模子、可预测的扩张曲线。7 Powers 由 Hamilton Helmer 提出，但那不是沉点。”Everett Randle：我会辩驳。一群怪人拿到了惊人报答。打制优良的 AI 产物极其坚苦。Everett Randle：说实话，寻找最好的创始人并取之合做。这些判断正正在实正在地影响基金若何设置装备摆设本钱、若何定义“好公司”。所以我认为仅凭这项资产，我们都是信徒，它们深切到工做流、决策甚至施行层；但 Dolar App、Trade Republic、Enter 这些代表做都有他。4、正在汗青级机遇面前，于 2025 年 6 月完成了新一轮  4000 万美元的融资，现正在 Anthropic 正在 B2B 上可能略占劣势。能获得极高的用户喜爱度和参取度。以及为什么一些看似的 VC，而是“20% 的家庭将每月订购外卖”。前五大投资的平均报答约为 60 倍（按最初一轮价钱），利用 AI 为肌肉骨骼疾病患者供给虚拟家庭康复医治处理方案，俄然有一天收到“来皇马踢球”的邀请短信。而是“能不克不及达到 LP 对 VC 资产类此外预期”。好比 Figma，最好的公司、最强的 founder 都曾经被前面的人“踩点占位”了。Everett Randle：我绝对分歧意。”当然，Harry Stebbings：人员、产物、市场，Everett Randle：我完全同意？至于 Thrive，它们的单客收入规模将远超 SaaS。投委会会感觉你疯了，我以至跟团队说：“尽职查询拜访竣事了，我必定不会是 Benchmark 招过最离谱的人，你无法把一个不杰出的人变成杰出的人，这恰好也是我插手 Benchmark 感应极强 conviction 的缘由：几乎没有任何一级基金正在往 Benchmark 这种“高触点、高 craft”一端挨近。第一，全球 LP 对科技资产的需求照旧爆表，我不会说哪位 partner 说的，为什么要多付钱给 Jasper？关于 Peter Thiel，稀释也确实发生了。认定无论若何都要投。GPT-4 一出，由于这意味着它将发生庞大的报答。必需退职业生活生计晚期近距离察看杰出。